Para la Coodinadora ONGD de España es “inadmisible, y éticamente reprobable, que las medidas para luchar contra la crisis financiera se dirijan en contra del Desarrollo Humano y de los Objetivos del Milenio. Por principios y por coherencia. Por principios como la justicia social, la defensa de los derechos humanos y la solidaridad con los más débiles. Por coherencia con todos los compromisos firmados, internacionales, nacionales y locales, por nuestros gobernantes y políticos, empezando por la Declaración del Milenio, siguiendo por el Pacto de Estado contra la Pobreza y terminando con los pactos y compromisos de las administraciones autonómicas y locales”.

Descargar Programa del Curso. Etica y economía.

El Curso tendrá un precio de inscripción de 60 € y el plazo de matriculación termina el 28 de junio, por lo que todos aquellos que estén interesados todavía están a tiempo de apuntarse.

Inscripción en: www.uclm.es/cursosdeverano/2010/Validacion.aspx

***Algunos autores como Boulding señalan que la economía es un input en una función de producción moral. Sin llegar a estos extremos, se puede plantear que la economía es una ciencia imbricada en el desenvolvimiento moral de la sociedad.

Ante los procesos de corrupción y pérdida de valores, vinculados con la crisis económica, con los que se enfrentan todos los países del mundo, parece conveniente realizar una revisión de los elementos básicos de la interrelación entre Ética y Economía.

Esta aproximación se realizará abordando los principales aspectos del necesario reencuentro: pobreza, globalización, Responsabilidad Social Empresarial, metapreferencias, corrupción y búsqueda de rentas, etc.

Cubiertos con el velo de la ignorancia, de acuerdo con la espléndida expresión de John Rawls, los intervinientes en el curso, profesores y alumnos, intentarán plantear los principales imperativos categóricos que deben inundar las relaciones entre la Ética y la Economía.

La crisis económica actual se puede contemplar desde atalayas morales que obligan a un replanteamiento axiológico del desenvolvimiento de la sociedad. Esperamos que este curso pueda ayudar a interpretar mejor la realidad económica y tenga rendimiento en el gran objetivo de la ciencia: la búsqueda de la verdad.***

*El G-20 representa 80 por ciento del producto interno bruto mundial, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Singapur, George Yeo. El 3-G se creó durante una reunión celebrada el año pasado en Davos, Suiza, agregó. “El poder en sí mismo confiere legitimidad. Al mismo tiempo, no puede ser que lo intereses de los países pequeños sean descartados de plano”, apuntó antes de agregar que en la política internacional, “lo que no está organizado y lo que no se oye tiende a importar menos”, destacó.

En un comunicado difundido este lunes, el 3-G señaló: “Dadas las complejidades y las interdependencias de la economía mundial, es importante que el G-20 sea consultivo, inclusivo y transparente en sus deliberaciones, para que su resultado se implemente efectivamente a escala mundial”.*

Vía: www.periodismohumano.com

Mirando la definición de Wikipedia entendemos por huella ecológica  “el indicador agregado definido como «el área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos) necesaria para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población dada con un modo de vida específico de forma indefinida»”.

Además, si seguimos leyendo en wikipedia nos encontramos con el siguiente texto:

“Estas primeras conclusiones hacen necesario distinguir dos elementos fundamentales: i) en el mundo industrial actual los impactos se producen a nivel planetario y ii)la huella ecológica poco tiene que ver con el espacio físico ocupado por un grupo humano. De esta manera la huella ecológica de la mayoría de los países desarrollados supera ampliamente su propia superficie, ya que extraen recursos y vierten residuos en lugares muy alejados de su territorio.”

Para profundizar sobre el tema podéis ver el artículo completo de Wikipedia, sobre el que hay cierta discusión abierta, así como visitar la página footprintnetwork.

• Buenas prácticas en la movilidad laboral. Vía Cinco Días.
• Baleares, comunidad con mayor cumplimiento de la Ley de Igualdad en empresas. Vía ABC.
• Epupa y los Owahimba. Vía Escolar.
• La RSC en los medios. Por Jalias.

Si os gustan, os invito a dejar aquí vuestros comentarios o reflexiones.

(…)

“Así que el problema no es solamente las contribuciones de las corporaciones a las campañas electorales, o el control corporativo de los medios, o el consenso académico que apoya a nuestra teocracia financiera. Es el poder puro y duro de los mercados. Han estado deambulando con libertad y virtualmente desregulados durante más de una generación, y ahora tienen un poder sin parangón. Sólo unos meses después de que hicieran estrellarse a nuestra economía, han regresado a sus viejos trucos, preparando el escenario para el próximo crash y el próximo rescate mientras se hacen asquerosamente ricos por el camino…”

(…)

“No deberíamos tomarnos a broma la batalla campal que se nos avecina. Defenderse no va a ser fácil y ganar va a ser incluso más difícil. El pueblo de un país tras otro tendrá que movilizarse para defender la auténtica democracia, para defender el derecho de cada nación a proporcionar a su pueblo una calidad de vida decente. En mi opinión, eso incluye empleos sostenibles con beneficios decentes y una infraestructura pública sólida que promueva la equidad, proteja a los vulnerables y enriquezca el medio ambiente. ”

(…)

Consulta el artículo completo en Librodenotas.com (El salvaje e inhumano mercado gobierna nuestras vidas – Cómo combatirlo)

ANTONIO ARGANDOÑA 05/03/2008

El último día del año, el Financial Times publica una sección de “profecías”. En la dedicada al año 2008, afirmaba: “En el inevitable ciclo de las modas empresariales, la responsabilidad social corporativa (RSC) se dirige ya hacia la salida. Los consumidores nunca estuvieron convencidos de ella, a pesar del bombo y platillo desplegados. Y la responsabilidad social fue siempre un concepto demasiado endeble como para conseguir la adhesión seria de los líderes empresariales”.

Y estoy de acuerdo, al menos parcialmente. Hemos creado una formidable infraestructura de departamentos y directores de RSC, memorias de RSC, consultores de RSC y profesores e investigadores de RSC, para vestir algo que se ha vendido como la panacea de todos los males, pero que no pasa de ser una moda empresarial, aunque, al mismo tiempo, es demasiado importante para quedar reducido a una moda. Déjenme, pues, que haga mis profecías -y ya saben que los economistas somos expertos en equivocarnos siempre que hacemos predicciones, porque no sabemos nada del futuro.

La RSC perderá fuerza en las empresas en cuanto la situación económica empeore, porque entonces la clave será vender y bajar costes, y la RSC no contribuye directamente a la venta, y es un coste, pequeño, es verdad, pero coste al fin, y suficientemente visible como para ser el candidato al hacha en épocas de reconversión. Ojala me equivoque, pero me temo que esto es lo que ocurrirá.

Quedará, probablemente, un barniz de responsabilidad social en algunas actividades. La RSC acabará siendo lo que ya es en muchas empresas: un medio para mejorar la reputación ante la sociedad, una vía para canalizar la acción social (en la medida en que ésta permanezca en un entorno económico difícil), un apéndice de la memoria financiera, contando lo buena que es la empresa, cómo cuida el medio ambiente, cómo se preocupa de la sociedad y de los empleados y de los clientes y de los proveedores… El director de RSC dependerá, como ya depende ahora, en muchas ocasiones, del de comunicación, o del de marketing, o del de personal,… Y poco a poco irá desempeñando otras tareas, hasta que perderá incluso el nombre.

Los estudiosos, profesores e investigadores seguiremos pedaleando, porque eso es lo que sabemos hacer, y uno no puede cambiar su especialización en un corto periodo de tiempo. Y los consultores buscarán trabajo en otras actividades (el Financial Times profetizaba que la sostenibilidad ocuparía el lugar de la RSC, ya dentro de este año).

La culpa, lo reconozco, es nuestra, de los expertos, consultores y directivos de RSC. No hemos sabido entender lo que es la RSC y la hemos convertido en lo que no debería ser. Para muchos, se trata de la respuesta a lo que la sociedad pide. Y cuando lleguen las vacas flacas, convendrá dedicarse a lo que es el núcleo del negocio, o sea, a ganar dinero. En este sentido, la RSC habrá sido una moda. Para otros, es un instrumento de la estrategia: el negocio se hace produciendo, vendiendo y financiando, pero también en la opinión pública, con una cara amable. O es una manera de lavar la imagen, sobre todo cuando hay trapos sucios que esconder.

Reconozco que soy demasiado pesimista e injustamente crítico. Y que omito lo más importante: la RSC ha servido, o mejor, debería haber servido para que las empresas se den cuenta de que tienen un conjunto de responsabilidades que van más allá de la ley o la aceptación de la sociedad, porque hacen referencia a lo que es una empresa: no un patrimonio que hay que maximizar, sino una comunidad de personas y una manera de servir a los clientes y a la sociedad. Y a lo que debe hacer una empresa: ser eficiente, por supuesto, pero sirviendo a la sociedad, no poniendo el beneficio como primer objetivo, sino como la consecuencia -feliz, casi diría inesperada consecuencia- de una actividad útil para todos: para los propietarios, pero también para los empleados y directivos, los clientes y los proveedores, y la comunidad local.

Si mis profecías se van a cumplir, queda poco tiempo para que podamos hacer una reflexión seria sobre lo que debe ser la RSC en la empresa: quizá un departamento, pero sobre todo una manera de trabajar y de entender el negocio, la conciencia crítica de la organización, pero no en nombre de una moralidad externa, sino porque eso es, eso debe ser la empresa, una empresa excelente. Y el director de RSC, si lo hay, debe ser el hombre o la mujer que se dedique a recordar a sus colegas que los errores se pagan, que las inconsistencias hacen daño a la empresa y que la miopía del beneficio a corto plazo y a costa de lo que sea es un mal, no ya a largo, sino a corto plazo también.

Antonio Argandoña es profesor del IESE

Estas palabras, esta idea tan recurrente en el tiempo, que tantas veces oímos y que tal vez por repetitiva, por haberse convertido en una amiga de nuestro caminos, ignoramos.

A continuación un ejemplo y es que a veces mil palabras valen mas que una imagen.

LOS AMOS DEL MUNDO

Arturo Pérez-Reverte

(Artículo del escritor español Arturo Pérez-Reverte, publicado en ‘El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998, y que ahora, doce años después, cobra pleno sentido en sus afirmaciones).

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un Master en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street , y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.

Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

]]> http://resociale.com/los-amos-del-mundo/feed/ 0 http://resociale.com/por-que-estas-haciendo-esto/ http://resociale.com/por-que-estas-haciendo-esto/#comments Mon, 31 May 2010 07:20:54 +0000 Bernardo Fernández-Caballero http://resociale.com/?p=143 - ¿Por qué estás haciendo esto? – es la pregunta con la que termina nuestro siguiente vídeo.

- Tienes derecho a saber – contesta el niño.

El artículo 29 de la Declaración de los Derechos Humanos nos dice:

1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Ver: http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml#ap

A la globalización se le ha atribuido tanto la salida de millones de personas de la pobreza extrema como el mantener a otros tantos millones en la miseria y el haber destruido culturas nacionales y regionales. Se le ha saludado lo mismo como la creadora de clases medias crecientes y dinámicas en las naciones en desarrollo que como el origen de un reinado casi ilimitado de traficantes de todo tipo. ¿Cuál es la mejor manera de lidiar con los desafíos y beneficios de las oportunidades surgidas a partir de esta fuerza imparable? Martin Wolf y Peter Singer debaten los efectos de la globalización en la economía mundial, el desarrollo, la política y el medio ambiente, y reflexionan sobre sus consecuencias éticas en el contexto de unas condiciones mundiales cambiantes.

Peter Singer:

Peter Albert David Singer (nacido el 6 de julio de 1946, en Melbourne, Victoria, Australia). Filósofo utilitarista australiano de Derecho y más tarde de Filosofía en la Universidad de Monash, Melbourne. Posteriormente marcha a la Universidad de Oxford, donde toma contacto con el utilitarismo ético. A partir de ese momento inicia su camino hacia una renovación de la ética práctica, aplicada sobre todo al ámbito de la relación humana con la vida (bioética), hasta que en 1975 publica su obra más famosa, “Liberación Animal” (Animal Liberation). En ella propone una ética que, partiendo del hombre, se dirija también hacia el resto de los animales.

Martin Wolf

Salió de Nuffield College, Oxford University  en 1971 para unirse a el Banco Mundial ‘s programa de jóvenes profesionales, convirtiéndose en un economista senior en 1974. Dejó el Banco Mundial en 1981 para convertirse en Director de Estudios de las Políticas Comerciales del Centro de Investigación, en Londres. Posee la Orden del Imperio Británico y dirige un foro en el que participan 50 de los economistas más laureados del planeta, entre ellos media docena de premios Nobel.

Foro Universal de las Culturas

El Foro Universal de las Culturas es un evento que se celebra cada tres años, con una duración aproximada de entre tres y cinco meses. Sus principales actividades se desarrollan en un recinto o núcleo central, dónde mediante exposiciones, espectáculos, conferencias y otras actividades. Sus objetivos son la defensa de la cultura de la paz, el desarrollo sostenible y la diversidad cultural.

Fuente de las definiciones wikipedia.

Vía Foro Universal de las Culturas.